發放”五倍券”與現金背後的經濟效應差別

> 拿到"券",會引導思考怎麼領、怎麼花 拿到"現金",則會慣性可以先存著、慢慢花 ## 一、成本 ### 五倍券 根據經濟部記者會提出的成本報告,整體行政費用為20.85億元 > 印製費:2.7元/張 > 兌付手續費:4.5元/張 > 系統開發與簡訊費:8500萬元 > 分裝作業收容人服務費:2.5元/份 ### 現金 理論上「現金」會從央行庫存中提取,假設庫存充足的話,就不需要印鈔,可以省下很多成本;庫存不足,除了印鈔,也可以直接戶頭轉帳。 可在以下連結查看央行庫存現金量(https://www.cbc.gov.tw) #### "現金庫存不足?有可能嗎"? 舉個經濟運作的例子: A先生是一位精打細算的金融家,他打算在台北開一家銀行;B先生是一位建商,因為一個大案子賺到了100萬新台幣現金,他打算把這筆錢存進A先生的銀行裡。於是這家銀行目前庫存有100萬新台幣的現金: > A先生的銀行現金庫存:100萬元新台幣現金 > B先生的帳目餘額:100萬元新台幣 今天有一位烘焙師傅:C小姐,想要在桃園開一家麵包店,但由於沒有足夠的資金可以採購設備與店面,於是她跟A先生的銀行申請100萬的貸款。於是C小姐帳目上有了100萬: > A先生的銀行現金庫存:100萬新台幣現金 > B先生的帳目餘額:100萬元新台幣 > C小姐的帳目餘額:100萬元新台幣 C小姐找了B先生為他蓋了麵包店,價格也剛好是100萬元。C小姐開了一張支票給B先生,B先生又拿了這張支票去銀行"存"起來。因此: > A先生的銀行現金庫存:100萬新台幣現金 > B先生的帳目餘額:200萬元新台幣 > C小姐的帳目餘額:0元新台幣 銀行現金庫存仍然只有最一開始存入的100萬現金!假如有一天,B先生到銀行提領所有餘額,銀行就會馬上破產!就因為C小姐是以 **"無形的信用"換取銀行的"數字餘額"**,這也是信貸的概念。 這樣的作業模式,在現實生活中隨處可見,而且根據美國銀行法,可以再重複七次。也就是說,A先生銀行庫存將不足至少600萬。(這很極端的例子,僅作說明庫存不足的情境。) 回到主題,根據目前央行庫存現金一億多。要發”現金”的話,可能需要一千億。 ### 發”券”延伸的經濟 印製費與相關開發成本,則會變相成為造紙業、軟體開發與郵務等廠商的收入。(其中是否存在官商勾結等暗黑故事,只能暫時假設人性本善了 😕) *** ## 二、消費通路 單純比通路,現金有絕對的優勢。然而是否能有效振興經濟,這邊引用日本過去發”現金”後的[實證研究](https://cn.nikkei.com/politicsaeconomy/economic-policy/44430-2021-04-16-05-10-21.html) 結果: 1. 只有6~30%的現金是用在消費上(相當於5000塊只有300~1500塊是用在消費) 2. 家庭儲蓄率從2.3%提升到11.3% 3. 有錢人對現金相對無感,反而是低收入與存款相對低的用於消費 4. 現金放越久,民眾偏向用於「耐久財和貸款、租金、保險」等支出,從而失去誘發消費的意義 ### 1. “錢花在刀口上” 根據經濟部七月發布的統計與分析,當前最需要幫助的產業,是==餐飲業與零售業==,其中,零售業又以”百貨公司”,最需要幫助。 ### 2. “儲蓄造成的隱憂” 根據國發會的報告,2020年的超額儲蓄已創新高。 > 超額儲蓄:一個用於衡量國家閒置資金的指標。資金越多,越容易流向房市、股市等投資市場,間接加速經濟泡沫的形成。 綜合上述兩點,現階段最需要努力的方向為「增加實體消費」與「降低儲蓄」 ## 論經濟,發”振興券”,利大於弊 然而對一些民眾而言,從預約登記、領取排隊,以及店家是否開放找零等等流程,就會成為他們的痛點。 > 論使用者體驗,發”現金”,利大於弊